大家好，如果您还对司马懿与诸葛亮不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享司马懿与诸葛亮的知识，包括诸葛亮和司马懿是一个朝代的吗的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！诸葛亮和司马懿是一个朝代的吗诸
大家好，如果您还对司马懿与诸葛亮不太了解，没有关系，今天就由本站为大家分享司马懿与诸葛亮的知识，包括诸葛亮和司马懿是一个朝代的吗的问题都会给大家分析到，还望可以解决大家的问题，下面我们就开始吧！
诸葛亮和司马懿是一个朝代的吗
诸葛亮与司马懿是同一个朝代的人，诸葛亮是刘备的军师，后来“北伐中原兴复汉室”的六出祁山之战中，诸葛亮亲率的北伐大军，主要与司马懿率领的魏军对战，著名的空城计，吓退司马懿率领的十五万大军，还有诸葛亮设计引司马懿领兵入葫芦谷，以火烧之，司马懿父子抱头痛哭，幸天雨火熄，司马懿获救。
三国时期，为何司马懿面对北伐的诸葛亮却始终不主动出战
司马懿与诸葛亮是战略级的人物。战略级的人物站位高，眼光远，统全局，知进退，识时务，明形势，能从细微处见精神，收放自如，张扬自如，亮在我存，存我图进，三国乱局，把握不易，战与不战，视势而形，司马诸葛，英雄盖世！
司马懿与诸葛亮，哪个厉害
司马懿V诸葛亮，两位都是军师，诸葛亮带兵北伐，与司马懿直接对决。第一次兵败街亭，史学家认为是错用了马谡。第二次北伐，粮尽、兵败。第三次取得局部战斗的胜利。第四次，依然粮尽，兵败。第五次病逝，兵败。一些学者认为，诸葛亮兵败的原因，主要有几个原因：1、缺乏人才，2、粮尽，3、皇帝刘禅无能。司马懿对付诸葛亮，采取“坚壁扼守，以逸待劳。”诸葛亮即使送给司马懿女人服装，司马懿表面大怒，上表请战。实际上，司马懿依然不愿出战。不过从蜀国使节的谈话，知道诸葛亮事无巨细，都要亲自操劳。司马懿由此
判断诸葛亮身体严重透支。从而采取“熬”的办法，最终诸葛亮病逝。由此，可以看出还是司马懿比诸葛亮厉害。
诸葛亮为什么认识司马懿
司马懿出身士族，诸葛亮是庶族，是悲剧的吊丝。
司马懿的祖父和诸葛亮的老师有点交情。司马懿又和荆襄地区的知识分子有些交情。所以两人在后期有些书信来往。
三国中论智商，是诸葛亮厉害还是司马懿厉害
谢谢邀请。司马和诸葛究竟谁的智慧更高，就情感而言，很多人会给诸葛投一票，而若以成败论英雄，则司马懿显然更占上风。
所以，我们在这里为大家细细分析一下，看究竟谁更胜一筹？
首先，对于当时天下形势的判断，两人颇有相似之处。司马懿见汉朝国运已微，不想在曹操手下，便借口自己有风痹病在河内隐居；诸葛亮亦有同样判断，他也不想在刘表手下出仕，所以长期在隆中隐居。
其次，两人出来做事都是因为政治人物的力邀。刘备三顾茅庐，请诸葛亮出山。而曹操征召司马懿亦有两次，第一次是建安六年，第二次是建安十三年。差别在于刘备是使软的，曹操则使硬的，对使者说，“若复盘桓，便收之”。司马懿畏惧，只得就职。
第三，出山之后，两人都不是一下子成为首席智囊。与演义中的夸张不同，历史上诸葛亮一开始并未参与刘备阵营的军事谋划，赤壁之战后，他被任命为军师中郎将，具体事务是：督令零陵、桂阳、长沙三郡，负责调整赋税，充实军资——也就是说他是搞后勤的。至于司马懿，一开始做的是文秘工作（文学掾），后来又做曹丕的文教侍从（中庶子)，曹操的军事参谋（军司马）、曹丕的秘书长（丞相长史）等官职，主要就是给曹操、曹丕出主意。
第四，诸葛亮当大政是在刘备死后，司马懿真正出头也是在曹操死后。诸葛亮的地位大家都清楚，咱讲一下司马懿。曹丕时期，下诏对司马懿说：“吾东，抚军当总西事；吾西，抚军当总东事。”曹丕死后，司马懿又成了辅政大臣。所以此后便是诸葛和司马的对峙。
在三国演义里，我们常看到诸葛亮如何聪明，司马懿如何被戏弄的情节。但事实并没有如此，司马懿没犯太大的错误，唯一的错，可能就是张郃的死，与他有莫大关系（感兴趣的话，就专门问这个问题，另答）。
对于自己的对手，司马懿的判断是：1、诸葛亮两次出祁山，一次攻陈仓，都受挫而返。即使以后他还会出兵，将不再攻城，而是寻求野战。2、诸葛亮常以粮少为恨，回去后必然广积粮草。3、亮志大而不见机，多谋而少决。所以他的结论是：“（诸葛）已堕吾画中，破之必矣。”
应该说，就大局而言，司马懿的话一点都没错，诸葛亮最终还是输给了他。
大家所不知的是，诸葛亮死后，蜀汉发生杨仪、魏延内讧事件之际，司马懿曾打算乘此机会，一举灭蜀——但曹睿觉得没必要，就此作罢。
事实上，如果给诸葛亮和司马懿完全相同的条件，我也认为诸葛亮更可能是最后的胜者。但在当时的魏蜀悬殊对比之下，司马懿毫无疑问成了掌握主动权的那个人。司马懿的一生，几乎没有什么大的失败，对诸葛亮，你不能不说他是胜者；对孙权，他也是胜者；对公孙渊，他更是胜者。
所以这么说吧，司马懿是一个善于用好自己手里每一张牌的人，在这样的人面前，哪怕是诸葛亮，也占不到太大上风。
当然，司马懿最大的长处，还在于他生了两个智商极高的儿子，司马师和司马昭，都比诸葛亮的儿子诸葛瞻更有政治手腕和权力地位。
司马懿畏蜀如虎，却为何大败诸葛亮
文|小河对岸
231年，诸葛亮第四次北伐，围祁山。正值曹魏大司马曹真病重，故魏明帝曹叡命司马懿西屯长安，督大将张郃、费曜、戴陵、郭淮等抵御蜀军。而诸葛亮此次北伐，也是诸葛亮与司马懿唯一的一次正面交锋。但是，关於此次战争的结果，却有不同的记载。据裴松之引《汉晋春秋》而注《三国志》的记载，诸葛亮力挫司马懿，司马懿便掘营自守、闭门不战，而被魏军将领嘲笑为“畏蜀如虎”。司马光的《资政通鉴》亦是采用《汉晋春秋》的史料。
但据房玄龄等编撰的《晋书》记载，却又是司马懿大败诸葛亮。那么，此两种截然相反的史料，究竟哪一种记载更可信呢？
关於诸葛亮此次北伐，陈寿的《三国志·诸葛亮传》仅仅用了二十余字。即：（建兴）九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。而《汉晋春秋》的记载为：亮围祁山…魏明帝…乃使（司马懿）西屯长安，督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王（司马懿）使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿，宣王曰：”料前军能独当之者，将军言是也；若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进。
亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。宣王寻亮至于卤城。张郃曰：”彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪（通“逼”），坐失民望也。今亮县军食少，亦行去矣。”宣王不从，故寻亮。既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：”公畏蜀如虎，奈天下笑何！”宣王病之。诸将咸请战。五月辛巳，乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
据此记载，诸葛亮亲率大军迎击司马懿於上邽，击败了郭淮、费曜等部，并收割了上邽的麦子。此战之后，司马懿掘营固守、不敢出战，被魏将贾栩、魏平等嘲笑为“畏蜀如虎”。司马懿很是气恼，诸将一起请战，于是，五月辛巳日。司马懿派张郃攻打蜀军何平（即王平）部，而自领军从中道迎击诸葛亮，却被蜀军大败，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。司马懿退兵还营。
但《晋书·帝纪一》却记载道：..诸葛亮寇天水，围将军贾嗣、魏平于祁山。天子..乃使帝（司马懿）西屯长安，都督雍、梁二州诸军事，统车骑将军张郃、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮…亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：”亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。”于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰：”吾倍道疲劳，此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水，此易与耳。”进次汉阳，与亮相遇，帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯卤城，据南北二山，断水为重围。帝攻拔其围，亮宵遁。追击，破之，俘斩万计。
据《晋书》记载，不但不是司马懿畏惧诸葛亮，而是诸葛亮见了司马懿望风而逃。最终於卤城，司马懿攻破了蜀军的营寨，诸葛亮乘夜逃跑，司马懿引大军追击，俘虏斩首以万计。据战史学家的研究，在冷兵器时代，一支军队被攻灭10%左右的兵力，基本上就会导致全军崩溃。而诸葛亮北伐的军队人数，在8万-10万左右，如果被俘斩以万计的话，那肯定伤了元气。
但是，从诸葛亮於次年二月，能再次兴兵北伐，而与司马懿隔渭水对峙，似乎蜀汉的兵力并未受过大损。再则，如果前次是诸葛亮大败，那应该是诸葛亮畏惧司马懿，而不应该是诸葛亮屡次派人向司马懿挑战，司马懿都闭而不战。显然，司马懿怵诸葛亮，比诸葛亮见了司马懿望风而逃，更可信一些。此外，《汉晋春秋》的成书的年代也要比《晋书》早，且与张郃等人的事迹也相符。故而，司马懿大败诸葛亮并不怎么可信。
参考史籍：《三国志》、《晋书》、《资政通鉴》等等；
关于司马懿与诸葛亮的内容到此结束，希望对大家有所帮助。
创业项目群，学习操作 18个小项目，添加 微信：niuben22 备注：小项目！
如若转载，请注明出处：https://www.whowearswhat.cn/45501.html