某网红说莫言不歌颂不赞美生他养他的土地，而是通过揭这片土地的丑恶黑暗来讨好西方。其实说出这样的言论，说明这个网红根本没有读懂莫言，也违背艺术伦理。鲁迅先生说：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满
某网红说莫言不歌颂不赞美生他养他的土地，而是通过揭这片土地的丑恶黑暗来讨好西方。其实说出这样的言论，说明这个网红根本没有读懂莫言，也违背艺术伦理。
鲁迅先生说：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。” 艺术作品的内在视域有大小，就是王国维先生说的“境界”有大小。一部伟大的作品，必然拥有宽广的内在视域，才能让不同人看到不同的生命体验。如《富春山居图》所提供的内在视域，在历史长河中，总是让每一代人都把自己的生存体验置入其中。任何年龄、任何时代的人，都从中获得属于自己独特的生命体验。
莫言先生的《丰乳肥臀》，是一部内部视域非常宽广的作品。我在1997年拜读了这本小说，小说描绘了一个叫上官鲁儿的女人，在苦难中养育了很多子女的故事。这些孩子都有着不同的父亲，甚至也有日本人的弃婴。当孩子长大后离她而去，她又继续养育孩子的孩子。其间她经历了很多的苦难，有被迫的乱伦强暴也有过主动“接种”的荒唐，有令人悲伤的子女死去……她不辨是非，养育日本人的孩子，她溺爱唯一的儿子，而儿子只是不断地向她索取。在她临死的时候，只希望不要火葬，能入土为安。为了满足母亲的愿望，废柴儿子是背着母亲的尸体，在公社工作人员的枪声警告中，逃到藻泽地里，最后如愿沉入沼泽。这是她儿子的一生，唯一为母亲做的一件事情。
看完这个故事，有人觉得这个女人好可悲可怜，有人觉得这个女人麻木，觉得这个社会好黑暗。似乎新社会，也并没有给人带来多少美好的东西。于是很多人开始口诛笔伐，说莫言显示用心险恶。仔细看这个女人，是意象性的。她对性和爱是可有可无的，是随遇而安，爱情若有若无；在丈夫死去、在孩子死去后，很快又继续投入她的劳作，她的亲情若真若假；对自己的孩子仇人的孩子甚至敌人的孩子，都养育，似乎是不辨是非的。很多人在讨论这个女人是个怎么样的人，为什么要塑造这样一个女人，是否值得写这样的一个女人。
其实莫言先生描写真的是一个女人吗？艺术的内部视域是非常宽广的，我们每个人读出的东西是不同的。网红大咖读出了莫言“险恶用心”，我觉得大可不必。因为莫言先生写的根本不是一个女人，而是这片土地。
《丰乳肥臀》是一个隐喻，以一个无怨无悔养育很多子嗣的母亲，来隐喻生养我们的这片土地。土地没有爱憎，丰乳肥臀只为养育所有人的孩子。土地不奢求任何回报，只会无尽地付出。尽管“我”是一个废柴，这片土地从来没有嫌弃过“我”，无怨无悔的给予。这片土地“以万物为刍狗”，不偏不倚不爱不恨。在这篇小说中，我看到与网红大咖恰恰相反，我看到对生养我们的这片土地无比深沉的爱。最后安排了一个非常“黑暗”的结局，就是“我”与母亲一起陷入沼泽。这个结局安排非常好，让母亲回归土地，丰乳肥臀将继续养育新的生命。（现在有的版本删除了这部分内容，我觉得这很不应该，这等于删除小说最深沉的部分。）
艺术的内部视域，愈是宽广，艺术格调愈是高雅。一看就懂的，往往也不是回味无穷的。在伟大的作品面前，你看到了什么，恰恰照见你是个怎么样的人。艺术作品，会让很多的人从中读到属于自己的感动，不同修养的人读出不同的生命体验。这是艺术作品，超越艺术家本人的根本所在。
艺术作品一旦被创作出来，就独立于艺术家存在。此刻我们看作品，与艺术家本人看作品是平等的。艺术家本人的解释并不是权威，因为艺术创作是在艺术天才的潜意识中完成的，很多语言不是艺术家意识设计的产物，是天才感性的自然流露。所以艺术家本人，可能并未意识到，但艺术作品却已经呈现了这样的一个境域。艺术家会有“上天借我手”的惊讶，就是因为作品超越了艺术本人的理性意识。我们也没有必要非弄清艺术家的“本意”，就像我们不知道原始人为什么画斯科拉洞窟壁画，但并不妨碍我们欣赏这些野牛。艺术的本意，与我们欣赏作品无关。因此，我们也并不能用对作品的解释，来判定艺术的本人，就像我们不能因为某人扮演了恶人就是杀死他。
所以，艺术作品是独立的，宽广的内部视域，恰恰是伟大艺术的体现。现在某些自媒体大咖，没有充分领会莫言的深刻内涵，而以自己对作品片面的解读，来攻击艺术本人，是有悖于艺术伦理的。在不甚了解艺术的情况下，请不要菲薄艺术。
创业项目群，学习操作 18个小项目，添加 微信：niuben22 备注：小项目！
如若转载，请注明出处：https://www.whowearswhat.cn/42576.html